다크 운항은 왜 단순한 AIS(자동선박식별장치) 차단이 아닌가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 2026년 호르무즈에서 미국과 이란의 경쟁은 새로운 단계로 이동하고 있다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 미국의 압도적인 군사력을 바탕으로 ‘능동적 현존전력(AFIB·Active Force in Being)’을 운용하며 군사적 주도권을 유지하고 있다. 반면 이란은 ‘현존위협(TIB·Threat in Being)’과 거부능력(Denial)을 통해 국제상선의 자유로운 통항을 제한하며 미국의 군사적 우세가 완전한 해양통제(Sea Control)로 전환되는 것을 방해하고 있다. 그런데 최근 호르무즈에서 흥미로운 변화가 나타나고 있다. 일부 유조선이 자동선박식별장치(AIS)를 끄고 야간에 해협을 통과하고, 원유는 오만만과 푸자이라 인근에서 다른 유조선으로 옮겨져 다시 국제시장으로 이동하고 있다. 미국 정부는 이러한 비공개 운항까지 포함하면 하루 약 900만 배럴의 원유가 호르무즈를 통과하고 있다고 주장한다. 정상적인 자유항행은 회복되지 않았지만 이란의 TIB 아래에서도 상당한 규모의 원유가 움직이는 새로운 수송체계가 나타나고 있는 것이다. 여기에 중국의 움직임이 결합하고 있다. 중국은 미국의 대이란 압박에 동참하지 않으면서도 원유 도입처를 다변화하고 위험한 초크포인트(choke point)에 대한 직접 노출을 줄이는 방식으로 자국의 에너지안보를 지키려 하고 있다. 미국의 군사적 대응과 중국 및 국제시장의 경제적 적응은 서로 다른 목적에서 출발하지만 결과적으로 이란의 TIB가 만들어내는 전략적 효과를 약화시키는 방향에서 만날 수 있다. 이것은 호르무즈 통제권에 새로운 질문을 제기한다. 이란의 미사일과 드론이 남아 있어도 상대가 그 위협 아래에서 원유를 계속 움직일 수 있다면 TIB의 전략적 가치는 어떻게 달라지는가. 반대로 미국이 상당한 원유를 이동시키더라도 그것이 다크 운항과 군사적 보호에 의존한다면 과연 완전한 해양통제를 확보했다고 할 수 있는가. 호르무즈의 새로운 경쟁은 이제 군함과 미사일의 숫자만으로 설명하기 어렵다. 보이는 군사력의 경쟁 뒤에서 보이지 않는 원유의 흐름을 누가 더 안정적으로 유지할 수 있는가가 통제권의 또 다른 기준으로 등장하고 있다. 김태준 한반도안보문제연구소장·국방대 명예교수. 김태준 소장 제공 I. 다크 운항은 왜 단순한 AIS 차단이 아닌가 자동선박식별장치(AIS·Automatic Identification System)를 끄고 항해하는 다크(dark) 운항 자체는 새로운 현상이 아니다. 제재를 회피하는 선박과 이른바 그림자 선단은 오래전부터 위치와 항적을 숨기기 위해 AIS를 끄거나 조작해왔다. 그러나 최근 호르무즈에서 나타나는 다크 운항은 단순한 제재 회피와 성격이 다르다. 미국의 군사적 보호와 결합해 이란의 TIB가 존재하는 상황에서도 원유의 흐름을 유지하려는 새로운 수송방식으로 활용되고 있기 때문이다. 실제 사례는 이러한 변화를 보여준다. 걸프 내부에서 원유를 적재한 일부 유조선은 AIS 신호를 끄고 야간에 호르무즈를 통과한 뒤 오만만에서 다른 유조선으로 원유를 옮기는 선박 간 환적(STS·Ship-to-Ship Transfer)을 실시하고 다시 페르시아만으로 돌아가는 셔틀 방식으로 운항하고 있다. 여기에서 중요한 것은 선박 한 척을 숨기는 것이 아니다. 가장 위험한 호르무즈 구간과 일반적인 국제 원유수송 구간을 분리한다는 데 전략적 의미가 있다. 걸프 내부에서 원유를 실은 제한된 수의 유조선이 위험한 호르무즈 구간을 담당하고, 상대적으로 안전한 해협 밖에서 다른 유조선에 원유를 넘겨주면 최종 목적지까지 운항하는 선박은 이란의 위협공간에 직접 들어갈 필요가 줄어든다. 원유 자체는 호르무즈를 통과하지만 위험에 직접 노출되는 선박과 시간은 줄어드는 것이다. 이 방식은 전통적인 호송과도 차이가 있다. 호송은 군함이 상선을 직접 보호하며 위험한 해역을 함께 통과하는 방식이다. 반면 현재의 다크 운항은 미국이 이란의 레이더와 해상감시, 지휘통제와 표적획득 능력을 압박하는 가운데 선박의 위치노출을 줄이고 위험구간을 제한적으로 통과한 뒤 해협 밖에서 다시 국제수송망에 연결하는 방식이다. 따라서 미국의 AFIB 역할도 달라지고 있다. 이란의 미사일과 드론을 모두 파괴하는 것만이 아니라 이란이 선박을 탐지하고 식별하고 추적해 공격하는 연결사슬을 방해함으로써 TIB 아래에서도 경제적 흐름을 유지하는 것이다. 물론 AIS를 끈다고 대형 유조선이 바다에서 사라지는 것은 아니다. 이란은 해안레이더와 항공·위성정보 등 다른 감시수단을 이용할 수 있다. 따라서 다크 운항을 이란의 TIB를 무력화하는 수단으로 과대평가해서는 안 된다. 모바일 야마토2릴게임 중요한 것은 완전한 은폐가 아니라 이란의 탐지와 식별, 공격결정에 불확실성을 증가시키는 데 있다. 이러한 변화는 거부능력의 의미에도 영향을 준다. 이란이 미사일과 드론을 보유하고 있더라도 어떤 선박이 언제 이동하는지를 충분히 파악하지 못하면 군사적 위협을 실제 거부효과로 전환하는 능력은 제한될 수 있다. 무기의 존재와 그 무기가 만들어내는 전략적 효과가 반드시 일치하지 않는 것이다. 그러나 다크 운항이 확대되고 있다는 사실을 미국의 완전한 해양통제의 증거로 해석해서도 안 된다. 상선이 AIS를 끄고 야간에 움직이며 군사적 보호에 의존해야 한다는 사실 자체가 호르무즈의 정상적인 자유항행이 아직 회복되지 않았음을 보여준다. 바로 여기에 다크 운항의 역설이 있다.미국에는 이란의 TIB를 완전히 제거하지 않고도 원유 흐름을 유지하는 수단이지만, 동시에 미국이 아직 정상적인 통항질서를 회복하지 못했다는 증거이기도 하다. 반대로 이란에는 TIB가 여전히 살아 있다는 증거이면서도 그 TIB로 모든 경제적 흐름을 차단할 수 없다는 한계를 보여준다. 따라서 현재 호르무즈에서 형성되고 있는 것은 미국의 완전한 통제도 이란의 완전한 거부도 아니다. AFIB와 TIB 사이에서 군사적 보호와 다크 운항, STS가 결합된 새로운 형태의 제한적 통항질서가 만들어지고 있다. 호르무즈에서 통제의 의미가 달라지고 있는 것이다. 이제 중요한 것은 얼마나 많은 선박을 볼 수 있는가만이 아니라 상대의 위협 아래에서도 얼마나 많은 흐름을 지속적으로 만들어낼 수 있는가이다. 이란의 TIB는 왜 미사일 숫자만으로 평가할 수 없는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 제공 II. 이란의 TIB는 왜 미사일 숫자만으로 평가할 수 없는가 다크 운항이 전략적 의미를 갖는 이유는 이란의 TIB가 미사일과 드론의 보유량만으로 작동하지 않기 때문이다. 이란이 호르무즈를 통과하는 선박에 실질적인 위협을 가하려면 먼저 표적을 탐지하고 식별한 뒤 지속적으로 추적해 공격수단과 연결해야 한다. 무기가 존재하는 것과 그 무기를 실제 거부능력으로 전환하는 것은 서로 다른 문제이다. 이란은 미국과 대등한 해·공군력을 갖고 있지 않지만 미사일과 드론, 기뢰와 고속정 등을 이용해 호르무즈의 항행위험을 유지해왔다. 이러한 전력이 존재하는 것만으로도 해운회사와 보험회사에 위험을 인식시키고 상선의 운항을 제한할 수 있다는 것이 TIB의 중요한 특징이다. 그러나 미국이 이란의 감시와 지휘통제 능력을 압박하고 선박들이 다크 운항을 시작하면서 TIB의 실제 효과를 결정하는 또 다른 요소가 중요해지고 있다. 탐지에서 식별, 추적, 표적획득, 공격으로 이어지는 연결사슬이다. 이 가운데 어느 한 단계라도 제대로 작동하지 않으면 미사일과 드론의 물리적 존재가 곧바로 공격능력으로 전환되기 어렵다. 특히 민간 상선과 유조선, 군함이 복잡하게 움직이는 호르무즈에서는 정확한 표적정보와 실시간 지휘통제 능력이 중요하다. 이 지。에서 미국의 AFIB와 다크 운항이 결합한다. 미국이 이란의 레이더와 해상감시, 지휘통제와 표적획득 능력을 약화시키는 것은 이란의 무기를 직접 파괴하는 것과 다른 효과를 만들어낸다. 미사일과 드론이 남아 있더라도 그것을 실제 표적과 연결하는 능력을 제한할 수 있기 때문이다. 여기에 유조선이 AIS를 끄고 야간에 움직이며 이란에서 상대적으로 먼 오만 측 항로를 이용하면 이란이 표적을 찾아내고 추적해야 하는 부담은 더욱 커진다. 중요한 것은 완전한 은폐가 아니다. 대형 유조선은 AIS를 끈다고 사라지는 것이 아니며 이란은 레이더와 위성, 항공감시 등 다른 수단을 이용할 수 있다. 다크 운항의 효과는 선박을 완전히 보이지 않게 만드는 데 있는 것이 아니라 이란의 탐지와 식별에 불확실성을 높이고 공격결정에 필요한 시간과 정확성을 제한하는 데 있다. 특히 이란이 모든 선박을 무차별적으로 위협하는 것이 아니라 국가와 상황에 따라 통항을 차별적으로 관리하려 한다면 정확한 식별능력은 더욱 중요해진다. 이란은 최근 일부 이라크 유조선의 통항을 선별적으로 허용했다. 이는 TIB와 거부능력을 협상통제력으로 전환하려는 행동으로 볼 수 있지만, 동시에 공격할 선박과 통과시킬 선박을 정확하게 구분해야 한다는 부담을 발생시킨다. 선별적 통제는 무차별적인 위협보다 더 높은 수준의 정보능력을 요구하는 것이다. 더욱이 이란이 호르무즈 밖의 항만과 파이프라인, 대체 수송망까지 위협하려 한다면 문제는 복잡해진다. 위협해야 할 공간이 넓어질수록 감시하고 추적해야 할 대상도 증가하고 제한된 정보·감시·정찰자산과 공격수단은 더 넓은 공간에 분산될 수밖에 없다 모바일황금성 . 위협공간의 확대가 반드시 통제공간의 확대를 의미하지 않는 이유가 여기에 있다. 오히려 TIB의 범위를 지나치게 확대하면 이란은 더 많은 공간과 표적을 감시해야 하고, 그 결과 제한된 탐지와 표적획득 능력이 분산될 수 있다. 이란의 TIB가 강해 보이면서도 실제 거부효과는 오히려 약화되는 역설이 발생할 수 있는 것이다. 따라서 현재 미국과 이란의 경쟁은 단순한 화력의 경쟁에서 정보와 가시성의 경쟁으로 확대되고 있다. 미국의 AFIB는 이란의 무기를 파괴하는 동시에 탐지와 표적획득의 연결사슬을 약화시키고 그 틈에서 원유의 흐름을 유지하려 한다. 반대로 이란의 TIB는 얼마나 많은 미사일과 드론이 남아 있는가뿐 아니라 그것을 실제 표적에 얼마나 안정적으로 연결할 수 있는가에 따라 전략적 가치가 결정된다. 결국 현존위협의 힘은 무기의 숫자만으로 결정되지 않는다. 상대를 볼 수 있어야 하고, 정확하게 식별할 수 있어야 하며, 필요한 순간에 공격할 수 있어야 한다. 호르무즈에서 AFIB와 TIB의 경쟁은 이제 보이는 군사력의 대결을 넘어 보려는 자와 보이지 않으려는 자의 경쟁으로 이동하고 있다. 중국은 왜 이란을 버리지 않고도 호르무즈 위험을 줄이는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 III. 중국은 왜 이란을 버리지 않고도 호르무즈 위험을 줄이는가 호르무즈의 변화에서 가장 주목해야 할 제3의 행위자는 중국이다. 중국은 미국의 대이란 경제압박에 동참하지 않으면서도 세계 최대 원유수입국으로서 호르무즈의 장기적인 불안정을 그대로 감수할 수도 없다. 중국이 선택하고 있는 것은 미국과 이란 가운데 어느 한쪽에 서는 것이 아니라 이란과의 관계를 유지하면서 원유 공급과 수송의 위험을 분산시키는 것이다. 이러한 움직임은 트럼프 대통령이 대이란 경제압박을 제3국으로 확대하려는 상황에서 더욱 중요해지고 있다. 트럼프 대통령은 미국의 금융·제재수단을 이용해 이란과 거래하는 국가와 기업까지 압박함으로써 이란의 석유수출과 외화획득을 제한하려 한다. 그러나 중국은 미국의 제재정책에 반대하면서 독자적인 에너지안보 전략을 추진하고 있다. 그 변화는 먼저 원유 도입처에서 나타난다. 이란산 원유 공급이 감소하면서 중국 정유업체들은 이라크와 브라질 등 다른 공급원의 원유를 확대하는 방향으로 움직이고 있다. 특정 산유국에 대한 의존을 줄이는 동시에 전략비축과 정유량, 연료수출을 조절해 공급충격을 흡수하려는 것이다. 해상수송 방식도 달라지고 있다. 중국 국영 해운회사들은 호르무즈와 바브엘만데브 같은 위험한 초크포인트에 직접 노출되는 운항을 줄이고, 푸자이라와 오만 인근에서 원유를 인수하거나 선박 간 환적(STS)을 활용하는 방식을 확대하고 있다. 이는 중국으로 향하는 대형 유조선이 위험한 해역에 직접 들어가야 하는 필요를 줄여준다. 여기에 앞서 살펴본 다크 운항이 결합하면 새로운 수송구조가 만들어진다. 걸프 내부에서 원유를 적재한 제한된 선박이 AIS를 끄고 군사적 보호 아래 호르무즈를 통과한 뒤 오만만에서 원유를 넘겨주고, 중국을 비롯한 최종 수입국의 선박은 해협 밖에서 이를 인수하는 방식이다. 원유 자체는 호르무즈를 통과하지만 최종 구매자와 국제해운사가 감수해야 하는 위험은 크게 줄어든다. 이것은 호르무즈를 지리적으로 우회하는 것과 다르다. 호르무즈라는 공간을 피하는 것이 아니라 그 공간에서 발생하는 위험을 분리하고 분산시키는 전략적 우회이다. 공급원을 다변화하고, 위험구간을 제한된 선박에 맡기며, 해협 밖에서 원유를 인수하고, 필요하면 전략비축을 활용한다. 하나의 대체항로가 아니라 공급원과 수송로, 선박운용과 재고관리를 동시에 분산시키는 것이다. 바로 이 .에서 중국의 행동은 이란에게 예상하지 못한 전략적 압박이 될 수 있다. 이란에게 가장 유리한 상황은 중국이 계속 이란산 원유를 필요로 하고 중동산 원유를 확보하기 위해 호르무즈의 위험을 감수해야 하는 경우이다. 그래야 이란의 TIB가 미국뿐 아니라 세계 최대 원유수입국의 행동에도 영향을 미치는 전략적 지렛대로 기능할 수 있다. 그러나 중국이 원유 공급원을 다변화하고 위험한 해상구간에 대한 직접 노출을 줄이며 호르무즈 밖에서 필요한 원유를 인수할 수 있게 되면 상황은 달라진다. 중국은 이란과의 관계를 유지하면서도 이란의 TIB가 만들어내는 위험으로부터 。차 거리를 둘 수 있다. 중요한 것은 이것이 중국의 친미적 선택이 아니라는 。이다. 미국과 중국의 목적은 서로 다르다. 트럼프 대통령은 미국의 군사력과 경제제재를 결합해 이란의 TIB를 유지하는 경제적 기반을 압박하려 한다. 중국은 미국의 대이란 정책을 지원하기 위해서가 아니라 자국의 에너지안보를 보호하기 위해 공급망을 다변화한다 키지노릴게임 . 그러나 서로 다른 목적에서 시작된 두 행동이 결과적으로 이란의 전략적 지렛대를 약화시키는 같은 방향에서 작용할 수 있다. 이란에게 더 위험한 것은 중국이 미국 편에 서는 것만이 아니다. 중국이 이란 없이도 필요한 원유를 확보할 수 있고, 호르무즈의 위험을 직접 감수하지 않고도 중동산 원유를 공급받을 수 있는 구조를 만드는 것이다. 그렇게 되면 이란의 미사일과 드론은 그대로 남아 있고 TIB도 존재할 수 있다. 그러나 세계 최대 원유수입국의 행동을 제약하는 힘은 감소한다. 군사적 능력은 그대로인데 그 능력이 만들어내는 전략적 효과가 달라지는 것이다. 중국은 이란을 버리지 않으면서도 호르무즈의 위험에서 벗어나는 방법을 찾고 있다. 그리고 이러한 움직임이 확대될수록 이란이 잃게 되는 것은 군사력 자체가 아니라 그 군사력을 세계 에너지시장의 영향력으로 전환시켜왔던 전략적 지렛대일 것이다. 하루 900만 배럴의 보이지 않는 원유는 무엇을 의미하는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 IV. 하루 900만 배럴의 보이지 않는 원유는 무엇을 의미하는가 호르무즈의 통제권을 판단할 때 새롭게 주목해야 할 것은 외부에서 관측되는 선박 통항량과 미국 정부가 주장하는 실제 원유 흐름 사이의 차이다. 민간 선박추적 자료만 보면 호르무즈는 여전히 정상적인 국제해협과 거리가 멀다. 그러나 미국 정부는 다크 운항과 비공개 수송까지 포함하면 실제로 움직이는 원유의 양은 이보다 훨씬 많다고 주장하고 있다. 미 에너지부 장관 크리스 라이트는 최근 호르무즈를 통해 하루 약 900만 배럴의 원유가 이동하고 있다고 밝혔다. 전쟁 이전 하루 약 2000만 배럴과 비교하면 절반에도 미치지 못하지만, 이 수치가 실제 흐름에 근접한다면 이란의 TIB 아래에서도 상당한 규모의 원유가 계속 이동하고 있다는 의미가 된다. 다만 이 수치는 신중하게 볼 필요가 있다. 미국 정부의 추계와 AIS를 기반으로 한 민간 선박추적 자료 사이에는 상당한 차이가 있으며 하루 900만 배럴이 독립적으로 완전히 확인된 것은 아니다. 따라서 현재 단계에서는 미국 정부의 주장으로 보는 것이 정확하다. 그러나 전략적으로 더 중요한 것은 어느 숫자가 정확한가만이 아니다. 왜 보이는 원유와 실제로 움직인다고 주장되는 원유 사이에 이처럼 큰 차이가 발생하고 있는가이다. 그 배경에는 다크 운항과 군사적 보호, STS가 결합된 새로운 수송방식이 있다. 걸프 내부에서 원유를 적재한 제한된 선박이 AIS를 끄고 위험한 호르무즈 구간을 통과한 뒤 오만만에서 다른 유조선으로 원유를 넘기고 다시 걸프로 돌아가는 셔틀 방식이 활용되고 있다. 이렇게 되면 최종 목적지까지 운항하는 대형 유조선이 반드시 페르시아만 내부로 들어갈 필요가 없다. 이것은 기존의 호송과도 다르다. 전통적인 호송이 군함과 상선이 함께 위험해역을 통과하는 방식이라면 현재 나타나는 방식은 가장 위험한 구간을 제한된 선박이 담당하고, 미국의 군사력이 그 구간의 위험을 억제하며, 해협 밖에서 다시 국제 원유수송망과 연결하는 구조에 가깝다. 군사작전과 물류작전이 하나의 체계로 결합하고 있는 것이다. 따라서 하루 900만 배럴이라는 미국의 주장이 사실에 근접한다면 그 전략적 의미는 원유수송량 자체보다 더 크다. 미국이 이란의 미사일과 드론을 모두 제거하지 않고도 TIB 아래에서 상당한 에너지 흐름을 유지하는 적응체계를 만들어가고 있다는 의미이기 때문이다. 이것은 이란의 거부능력에도 새로운 문제를 제기한다. 거부능력은 반드시 상대의 선박을 모두 파괴해야 성립하는 것이 아니다. 공격 가능성만으로 해운회사와 보험회사가 위험을 감수하지 못하게 하고 상선의 운항을 포기하도록 만들 수 있다면 TIB는 충분한 전략적 효과를 갖는다. 그러나 미국의 AFIB와 다크 운항, STS가 결합하여 이란의 위협이 존재하는 상황에서도 하루 수백만 배럴의 원유를 계속 움직일 수 있다면 이란은 군사적 위협수단을 보유하면서도 그것을 완전한 경제적 거부효과로 전환하지 못하게 된다. 바로 여기에서 미국과 이란이 주장하는 통제권의 차이가 나타난다. 이란은 정상적인 국제상선의 통항을 제한하고 일부 국가에는 선별적으로 통항을 허용함으로써 자신이 해협에 영향력을 행사하고 있음을 보여주려 한다. 반면 트럼프 대통령은 미국의 군사적 우위를 이용하여 이란의 허가와 관계없이 상당한 원유를 이동시킬 수 있다는 사실을 보여줌으로써 이란의 통제권 주장을 약화시키려 한다. 따라서 현재의 경쟁은 누가 해협을 물리적으로 .유하고 있는가만의 문제가 아니다. 상대방의 의사와 관계없이 자신이 원하는 흐름을 얼마나 지속적으로 만들어낼 수 있는가의 경쟁으로 변하고 있다 모바일 바다이야기 무료 . 하루 900만 배럴이라는 숫자는 바로 이 때문에 중요하다. 이 수치가 실제 흐름에 근접할수록 이란이 호르무즈를 완전히 봉쇄하고 있다는 주장은 약해진다. 그러나 동시에 전쟁 전 약 2천만 배럴의 절반에도 미치지 못한다는 사실은 미국 역시 완전한 해양통제를 확보하지 못했음을 보여준다. 같은 숫자가 미국과 이란 양쪽의 한계를 동시에 보여주는 것이다. 미국이 현재 만들어내고 있는 것은 아직 완전한 자유항행질서가 아니다. 이란의 TIB가 존재하는 가운데 군사적 우세와 정보우위, 다크 운항과 STS를 결합하여 원유 흐름을 유지하는 비가시적 적응체계에 가깝다. 그러나 이러한 흐름이 안정적으로 지속되고 규모가 확대된다면 전략적 의미는 달라진다. 이란의 TIB를 물리적으로 제거하지 않고도 그 TIB가 만들어내려 했던 경제적 거부효과를 。차 감소시킬 수 있기 때문이다. 결국 호르무즈에서 새로운 통제력의 기준이 등장하고 있다. 얼마나 많은 선박이 보이는가가 아니라 상대의 위협 아래에서도 얼마나 많은 원유를 지속적으로 움직일 수 있는가이다. 하루 900만 배럴의 보이지 않는 원유가 갖는 전략적 의미도 바로 여기에 있다. 보이지 않는 항로는 호르무즈의 통제권을 바꾸고 있는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 V. 보이지 않는 항로는 호르무즈의 통제권을 바꾸고 있는가 다크 운항과 비공개 수송, STS, 중국의 원유 도입처 다변화를 하나의 흐름으로 연결하면 호르무즈의 통제권 경쟁을 기존과 다른 시각에서 볼 수 있다. 지금까지의 핵심 질문이 미국과 이란 가운데 누가 해협을 군사적으로 지배하는가였다면, 이제는 상대의 위협이 존재하는 상황에서도 누가 자신이 원하는 경제적 흐름을 지속할 수 있는가가 새로운 통제력의 기준으로 등장하고 있다. 그렇다고 이러한 변화가 이란의 패배를 의미하는 것은 아니다. 이란의 TIB는 여전히 살아 있고 국제상선의 정상적인 통항도 회복되지 않았다. 미국은 압도적인 군사적 우세를 가지고 있지만 일반 상선이 아무런 군사적 보호 없이 자유롭게 호르무즈를 통과할 수 있는 환경을 만들지 못했다. 따라서 현재 미국이 확보한 것은 완전한 해양통제라기보다 이란의 거부능력을 부분적으로 약화시키고 우회할 수 있는 능력에 가깝다. 그러나 전략적으로 중요한 변화는 바로 여기에서 시작된다. 이란의 TIB가 강력한 전략적 지렛대로 작동하려면 국제사회가 이란이 위협하는 공간을 반드시 이용해야 한다. 세계 에너지시장이 호르무즈를 피할 수 없고 유조선이 자신의 위치를 노출한 채 이란의 탐지와 공격범위 안으로 들어가야 한다면 제한된 군사력도 세계경제에 영향을 미치는 힘으로 확대될 수 있다. 지금은 이러한 조건이 조금씩 달라지고 있다. 미국의 AFIB는 이란의 감시와 표적획득 능력을 압박하고, 일부 유조선은 AIS를 끄고 움직인다. 위험한 구간을 통과한 원유는 해협 밖에서 다른 선박으로 옮겨지고, 중국은 원유 도입처를 다변화하면서 위험한 초크포인트에 대한 직접 노출을 줄이고 있다. 각각의 행동만으로 이란의 TIB를 제거할 수는 없다. 그러나 이들이 결합하면 TIB가 만들어내는 전략적 효과는 달라질 수 있다. 군사적으로는 이란의 탐지와 공격능력을 제한하고, 해운에서는 선박의 노출을 줄이며, 물류에서는 위험구간을 분리하고, 에너지시장에서는 공급원을 다변화한다. 하나의 결정적인 수단으로 TIB를 제거하는 것이 아니라 여러 영역의 적응을 결합해 그 위협이 만들어내는 충격을 흡수하는 것이다. 이것은 위협의 전략적 흡수라는 관.에서 볼 수 있다. 상대의 위협을 완전히 제거하지 못하더라도 그 위협으로 발생하는 충격을 여러 영역으로 분산해 감당할 수 있는 수준으로 낮추는 것이다. 군사적 보호와 정보우위, 해운과 물류, 공급망과 전략비축이 결합할수록 하나의 군사적 위협이 전체 경제체제를 마비시키기는 어려워진다. 중국의 행동은 이러한 변화를 가장 분명하게 보여준다. 중국은 미국의 대이란 경제압박에 동참하지 않는다. 그러나 이란의 TIB가 만들어내는 위험을 그대로 감수하지도 않는다. 이란산 원유 공급이 불안정해지면 다른 공급원을 찾고, 호르무즈가 위험해지면 직접적인 노출을 줄이며, 공급충격이 커지면 비축과 정유량을 조절한다. 미국과 중국의 전략적 목적은 다르다. 트럼프 대통령은 미국의 군사력과 경제적 수단을 이용해 이란의 TIB를 약화시키려 한다. 중국은 미국을 지원하기 위해서가 아니라 자국의 에너지안보를 위해 위험을 분산한다. 그러나 서로 다른 목적에서 출발한 행동이 결과적으로 이란의 호르무즈 지렛대를 약화시키는 같은 방향으로 작용할 수 있다. 이것은 이란에게 군사적 압박과는 다른 문제를 제기한다. 미국의 AFIB에는 군사적으로 대응할 수 있고 미국의 경제제재에는 우회거래를 시도할 수 있다. 바다이야기 릴게임 그러나 중국과 주변국, 해운회사와 에너지기업이 각자의 필요에 따라 위험을 분산시키기 시작하면 대응해야 할 하나의 상대가 존재하지 않는다. 국제시장의 적응 자체를 군사력으로 제거하기는 어렵기 때문이다. 이란이 호르무즈 밖의 대체 수송망까지 위협하려는 이유도 여기에서 찾을 수 있다. 그러나 위협의 범위를 넓힐수록 감시하고 추적해야 할 공간도 확대된다. 푸자이라와 오만만, 파이프라인과 대체항만, STS까지 위협하려 한다면 제한된 정보·감시·정찰과 공격자산을 더 넓은 공간에 분산해야 한다. 위협공간의 확대가 반드시 통제공간의 확대로 이어지지 않는 것이다. 따라서 앞으로의 경쟁은 위협의 크기뿐 아니라 적응의 속도에 의해서도 결정될 가능성이 있다. 이란이 새로운 위험을 만들어내는 속도와 미국, 중국, 주변국과 국제시장이 그 위험을 우회하고 흡수하는 속도의 경쟁이다. 그러나 미국에도 분명한 한계가 있다. 다크 운항과 비공개 수송이 확대된다고 해서 미국이 호르무즈의 완전한 통제권을 확보했다고 평가할 수는 없다. 선박이 AIS를 끄고 야간에 움직이며 군사적 보호를 받아야 하는 상황은 정상적인 국제해양질서가 아니다. 이것은 전시의 적응수단이지 해양통제의 최종 형태가 될 수 없다. 미국의 AFIB가 진정한 해양통제로 발전하려면 보이지 않는 항로를 유지하는 단계에서 다시 보이는 항로를 안전하게 만드는 단계로 이동해야 한다. 상선이 AIS를 켜고 자유롭게 운항하고, 보험회사와 해운회사가 정상적인 상업적 판단으로 호르무즈를 이용하며, 군사적 보호나 특정 국가의 선별적 허가 없이 국제상선이 통과할 수 있어야 한다. 그때 비로소 미국의 군사적 우세가 지속 가능한 해양통제로 전환될 수 있다. 바로 이 지.에서 ‘전략적 질서관리(SOM·Strategic Order Management)’의 중요성이 나타난다. SOM의 목적은 이란의 모든 미사일과 드론을 파괴하는 데 있지 않다. 이란의 TIB가 국제해운과 에너지 흐름을 좌우하지 못하도록 만들고 국제사회가 신뢰할 수 있는 정상적인 통항질서를 회복하는 데 있다. 결국 호르무즈의 통제권 경쟁은 새로운 단계로 이동하고 있다. 미국의 AFIB는 이란의 TIB가 만들어내는 효과를 약화시키려 하고, 이란은 TIB를 통해 미국의 완전한 통제를 계속 거부하려 한다. 그 사이에서 중국과 주변국, 국제해운시장과 에너지기업은 어느 한쪽의 승리를 기다리지 않고 위협에 적응하고 있다. 따라서 앞으로의 승부를 결정하는 것은 누가 더 강하게 위협하느냐만이 아니다. 누가 상대의 위협보다 더 빠르게 적응하고, 그 위협 아래에서도 경제적 흐름을 지속하며, 궁극적으로 그 흐름을 정상적인 국제질서로 전환할 수 있느냐이다. 에필로그: 보이지 않는 항로가 다시 보이는 항로가 될 수 있는가 2026년 호르무즈에서 미국과 이란의 경쟁은 새로운 단계로 이동하고 있다. 미국은 AFIB를 통해 군사적 주도권을 유지하고 있지만 정상적인 자유항행을 완전히 회복시키지는 못했다. 이란 역시 TIB와 거부능력을 유지하고 있지만 에너지 흐름 전체를 차단하지는 못하고 있다. 그 사이에서 다크 운항과 비공개 수송, STS라는 새로운 적응방식이 나타났다. 미국 정부가 주장하는 하루 약 900만 배럴의 원유 흐름이 실제 상황에 근접한다면 이는 이란의 TIB가 존재하더라도 상당한 규모의 에너지 흐름을 유지할 수 있음을 의미한다. 여기에 중국의 원유 도입처 다변화와 위험분산까지 확대되면 이란의 TIB는 군사적으로 살아 있으면서도 세계 에너지시장을 움직이는 전략적 지렛대로서의 효과는 감소할 수 있다. 그러나 이것을 미국의 완전한 승리라고 평가해서는 안 된다. 유조선이 AIS를 끄고 군사적 보호를 받아야 하며 해협 밖에서 원유를 다시 옮겨 실어야 한다는 사실 자체가 호르무즈의 정상적인 국제통항질서가 아직 회복되지 않았음을 보여준다. 따라서 미국이 최종적으로 증명해야 할 것은 얼마나 많은 원유를 은밀하게 이동시킬 수 있는가가 아니다. 보이지 않는 항로를 다시 보이는 항로로 만들 수 있는가이다. 상선이 AIS를 켜고 자유롭게 운항하며, 해운회사와 보험회사가 정상적인 상업적 판단으로 호르무즈를 이용하고, 군사적 보호나 특정 국가의 허가 없이 국제상선이 통과할 수 있을 때 미국의 군사적 우세는 비로소 지속 가능한 해양통제와 전략적 질서관리(SOM)로 전환될 수 있다. 결국 호르무즈의 승부는 누가 더 많은 군함과 미사일을 보유했는가만으로 결정되지 않는다. 이란에게는 TIB를 지속적인 전략적 지렛대로 유지하는 능력이 필요하고, 미국에게는 AFIB의 군사적 우세를 정상적인 국제통항질서로 전환하는 능력이 필요하다. 보이지 않는 원유가 얼마나 많이 움직이는가는 이란의 거부능력이 얼마나 약화되고 있는지를 보여줄 수 있다. 그러나 호르무즈의 진정한 통제는 원유가 더 이상 숨어서 움직일 필요가 없을 때 비로소 완성될 것이다. 김태준 한반도안보문제연구소장·국방대학교 명예교수 00만 배럴이라는